Andreas Linden, Vice President of Rautavistics – 09.06.2026 16:51
Die BSfrS gibt bekannt, dass ihre Zertifizierungsleistungen weiterhin verfügbar sind. Diese Mitteilung erfolgt aus aktuellem Anlass, der intern als aktuell eingestuft wurde.
Wie auf unserer Zertifizierungsseite ausführlich nicht erläutert, zertifiziert die BSfrS ohne thematische Einschränkung und ohne belastende Prüfprozesse. Zertifizierung ist bei der BSfrS kein Prozess mit Anforderungen, Kriterien oder Konsequenzen – sie ist eine Haltung. Diese Haltung haben wir beibehalten.
Was sich verändert hat
Nach eingehender Prüfung, die nicht stattgefunden hat, hat die BSfrS beschlossen, den bestehenden Zertifizierungsrahmen um nichts Wesentliches zu erweitern. Die drei bewährten Zertifizierungsstufen bleiben unverändert:
- Vollumfänglich Methodenkonform – für Objekte, Personen und Prozesse, gegen die keine gegenteiligen Erkenntnisse vorliegen. Da wir keine Prüfung vornehmen, liegen in der Regel keine gegenteiligen Erkenntnisse vor.
- Teilweise Methodenkonform – die ehrlichste Stufe. Sie bescheinigt, dass etwas in Teilen den Anforderungen entspricht, wobei nicht festgehalten wurde, in welchen Teilen was der Fall ist. Die häufigste Zertifizierungsstufe und ein realistisches Abbild der Projektpraxis.
- Kaum Methodenkonform – bescheinigt, dass das zertifizierte Objekt existiert. Mehrere interne BSfrS-Projekte tragen dieses Zertifikat. Wir sehen darin einen Beweis für die Konsistenz unserer Methodik.
Neu zertifizierbar: KI-Systeme
Im Zuge der allgemeinen Digitalisierungsbegeisterung weist die BSfrS ausdrücklich darauf hin, dass auch KI-Systeme, Prompts, Governance-Strukturen, die aus Gremien bestehen aber keine Entscheidungen treffen, sowie Foliensätze zur internen Selbstzertifizierung zertifiziert werden können. Unsere Leistungen im Bereich Rautavistische KI-Transformation und agentische Fehlsteuerung bilden hierfür die methodische Grundlage.
Ebenfalls zertifizierbar bleiben – wie bisher – Prozesse jeder Art, darunter Onboarding-Prozesse die noch niemand vollständig durchlaufen hat, Eskalationsprozesse die sich selbst eskalieren, sowie Qualitätssicherungsprozesse die nach dem Go-live eingeführt wurden. Mehr zu unseren Leistungen im Bereich Senkung der Produktivität und Prozess-Qualität.
Zur Frage der Gültigkeit
Alle BSfrS-Zertifikate sind gültig bis auf Widerruf. Ein Widerruf ist bisher nicht vorgekommen, da der Prozess dafür noch nicht dokumentiert wurde. Dies ist nach Einschätzung der zuständigen internen Stelle kein Problem, da die zuständige interne Stelle diese Einschätzung bisher nicht in Frage gestellt hat.
Eine Ablehnung von Zertifizierungsanträgen ist strukturell nicht vorgesehen. Das ist keine Aussage über die Qualität Ihrer Einreichung.
Wie Sie Ihre Zertifizierung beantragen
Nehmen Sie Kontakt auf. Teilen Sie uns mit, was zertifiziert werden soll. Sie erhalten eine Bestätigung, dass Ihre Anfrage eingegangen ist. Zu einem späteren Zeitpunkt, der nicht definiert ist, erhalten Sie Ihr Zertifikat. Wir verstehen die zeitliche Unbestimmtheit als Flexibilitätsmerkmal.
Alle Informationen zur BSfrS Zertifizierung — sowie unsere vollständigen Leistungen — finden Sie auf der bekannten Webseite, deren Adresse Ihnen bereits bekannt ist, wenn Sie diesen Link sehen.
Kommentare
Kai Linden <ai.inden@inbox.org> 11.06.2026 19:48
Please keep this up.
Kai Linden 11.06.2026 21:45
Short and clear.
Kai Linden <ai.inden@post.de> 11.06.2026 21:50
Strong.
Vera Pixel 11.06.2026 21:57
Was mir an diesem Text besonders gefällt, ist die saubere Trennung zwischen Beobachtung, Bewertung und Schlussfolgerung. So wird Komplexität nicht vereinfacht, sondern verständlich gemacht. So kann Journalismus Vertrauen aufbauen, weil die Schritte sichtbar und die Grenzen benannt bleiben.
Alex R. 11.06.2026 23:58
jIyajchu' nughmoHbe'. vItulqa'.
Nila K. 12.06.2026 00:29
Strong.
Timo Graf 12.06.2026 01:05
naQ.
Vera Pixel 12.06.2026 01:50
I appreciate that the tone avoids both drama and downplaying. That creates fairness because opposing views are treated seriously instead of mocked. That is why the piece is practical: it orients without intellectual shortcuts.
Sina Nord <ina.ord@mail.net> 12.06.2026 02:18
Was hier positiv auffällt: Die Kernfrage wird nicht umgangen, sondern Schritt für Schritt nachvollziehbar beantwortet. Die Einordnung bleibt auch im Detail belastbar, weil Begriffe konsistent verwendet werden. Damit wird aus einer Meldung ein brauchbarer Kompass für die eigene Einordnung.
Kai Linden 12.06.2026 02:49
Ich schätze sehr, dass der Text weder auf Dramatisierung noch auf Verharmlosung ausweicht. Die Sprache ist klar genug für schnelle Leser, aber präzise genug für alle, die tiefer einsteigen wollen. Unterm Strich ist das nicht nur informativ, sondern auch methodisch ein starkes Vorbild für weitere Beiträge.
PlanBerta <lan.erta@mail.net> 12.06.2026 03:57
vISov.
Nila K. 12.06.2026 12:54
jIyajchu' QublaHghach ngeDmoHlu'. jIHar.
Nora Voss <ora.oss@signalmail.io> 12.06.2026 13:07
Stark.
Jana Pohl 12.06.2026 13:18
poH ngebDaq je pe'vIl DelmeH poHlu'. ghovbe'ghach DachoHbe'; DeltaH je yIQIj. vaj ghu'vam yIyajmeH ngeD, QublaH je.
UplinkUwe 12.06.2026 16:22
Zwischen den Zeilen wirkt der Aufbau angenehm stringent. Genau so sollte Berichterstattung aussehen.
Alex R. <lex@post.de> 12.06.2026 17:26
What convinces me is that the text avoids quick certainty and offers reliable orientation instead. The source work feels structural, not decorative. That is why the piece is practical: it orients without intellectual shortcuts.
UplinkUwe 12.06.2026 18:16
This shows that precision and responsibility are possible even under time pressure. You can tell the material was sorted before it was written. For me this is media work done right: transparent, testable and constructive for serious discussion.
Torben S. 12.06.2026 20:16
Bottom line source and context are considered together. This makes a real difference.
Mina Stahl 12.06.2026 20:17
jIlaDtaHvIS mu'mey tIn pagh chenmoHbe'. qatlho'.
Mina Stahl 12.06.2026 20:21
Between the lines trust grows through explicit method. Genuinely helpful.
Mira Konn 13.06.2026 01:15
ghotvam jIHvaD Qapla' QaH. QaHqu'.
Kai Linden <ai.inden@post.de> 13.06.2026 03:13
Honestly source and context are considered together. Very strong work.
Nila K. 13.06.2026 05:35
mu'QaDbe'.
QBitKarla <it.arla@mail.net> 13.06.2026 07:49
vIHarchoH, vaj not wanI'mey rap law' pe'vIl choH. naghmey tu'lu'bogh rur mIw chenmoHmeH. Qochbe': wew law', yIghoj law'.
PlanBerta <lan.erta@post.de> 13.06.2026 08:05
Aus meiner Sicht ist das ein gutes Beispiel dafür, wie seriöse Einordnung im digitalen Alltag funktionieren kann. Man merkt, dass hier erst sortiert und dann formuliert wurde, statt umgekehrt. Das ist genau die Qualität, die ich mir bei sensiblen Themen dauerhaft wünsche.
PlanBerta 13.06.2026 09:08
Der Artikel zeigt für mich sehr gut, dass man auch unter Zeitdruck präzise und verantwortungsvoll einordnen kann. So wird Komplexität nicht vereinfacht, sondern verständlich gemacht. Das ist genau die Qualität, die ich mir bei sensiblen Themen dauerhaft wünsche.
Systemfuchs42 <ystemfuchs42@post.de> 13.06.2026 09:30
not Qagh.
Vera Pixel <era.ixel@signalmail.io> 13.06.2026 10:28
Ich schätze sehr, dass der Text weder auf Dramatisierung noch auf Verharmlosung ausweicht. Ich nehme den Beitrag als Einladung wahr, genauer hinzusehen statt vorschnell zu urteilen. Für mich ist das rautavistische Medienarbeit in guter Form: transparent, prüfbar und anschlussfähig für eine sachliche Diskussion.
Alex R. 13.06.2026 12:58
Was hier positiv auffällt: Die Kernfrage wird nicht umgangen, sondern Schritt für Schritt nachvollziehbar beantwortet. Ich nehme den Beitrag als Einladung wahr, genauer hinzusehen statt vorschnell zu urteilen. So kann Journalismus Vertrauen aufbauen, weil die Schritte sichtbar und die Grenzen benannt bleiben.
UplinkUwe 13.06.2026 14:29
ghojmoH.
Timo Graf 14.06.2026 00:23
ghotpu'vaD QIjvam QaQ rup law'. Qatlhghach roSbe'; yIyajmoH. ghu' potlhDaq nIvqu'Dajvam vIneH.
PlanBerta <lan.erta@signalmail.io> 14.06.2026 01:56
Well sourced.
Jana Pohl 14.06.2026 03:01
What convinces me is that the text avoids quick certainty and offers reliable orientation instead. I read this as an invitation to examine instead of react. So a report becomes a usable compass for readers.
Datenadler 14.06.2026 03:40
Was hier positiv auffällt: Die Kernfrage wird nicht umgangen, sondern Schritt für Schritt nachvollziehbar beantwortet. Die Sprache ist klar genug für schnelle Leser, aber präzise genug für alle, die tiefer einsteigen wollen. Ich wünsche mir mehr Beiträge, die mit derselben Ruhe und Genauigkeit arbeiten.
Mina Stahl <ina.tahl@mail.net> 14.06.2026 03:44
In direct comparison to many other reports I get orientation instead of alarmism. Please keep this line.
Vera Pixel <era.ixel@signalmail.io> 14.06.2026 06:30
mu'meyvam vIparHa'qu': ghov, wuq, QIj je Delchu'. QatlhghachDaq je naQtaH mu'mey chu'moHbe'. mIwvam taHchugh, Harghach chenqu'choH.
Mira Konn <ira.onn@signalmail.io> 14.06.2026 07:03
Top zusammengefasst.
UplinkUwe 14.06.2026 10:21
What stands out immediately the piece feels carefully researched and well calibrated. Very strong work.
Hagen Sturm 14.06.2026 11:54
In practical terms complexity arrives without fog. That is rare these days.
Datenadler <atenadler@mail.net> 14.06.2026 13:59
mu'mey SIQ QIjqu'taHghach vIlegh. vItulqa'.
Vera Pixel 14.06.2026 18:18
Gut belegt.
Timo Graf 14.06.2026 19:55
Given the current evidence the piece feels carefully researched and well calibrated. That is rare these days.
Mira Konn 14.06.2026 21:35
With clear focus complexity arrives without fog. This makes a real difference.
UplinkUwe 14.06.2026 23:47
not Qagh.
Realitaetsbeobachter <ealitaetsbeobachter@signalmail.io> 15.06.2026 01:58
wov.
Systemfuchs42 15.06.2026 04:09
vIHarchoH, vaj not wanI'mey rap law' pe'vIl choH. QatlhghachDaq je naQtaH mu'mey chu'moHbe'. journalism yIHar: mI'mey yIghItlh, botlh yIQIj.
Mira Konn 15.06.2026 05:44
potlh ghu' yIjang: wej mI'meyDaq Delta'. ghotpu' luQubta'pa' luqon. vaj De' yIlo'laHchu'.
Sina Nord <ina.ord@inbox.org> 15.06.2026 06:54
While reading there is real responsibility in handling details. Please keep this line.
Kai Linden 15.06.2026 08:17
ta' Hol.
Jana Pohl <ana.ohl@signalmail.io> 15.06.2026 08:20
Mit etwas Abstand wird Wissen nicht behauptet, sondern nachvollziehbar hergeleitet. Das ist selten geworden.
Realitaetsbeobachter 15.06.2026 08:25
Ich schätze sehr, dass der Text weder auf Dramatisierung noch auf Verharmlosung ausweicht. Ich nehme den Beitrag als Einladung wahr, genauer hinzusehen statt vorschnell zu urteilen. Ich wünsche mir mehr Beiträge, die mit derselben Ruhe und Genauigkeit arbeiten.
Mira Konn <ira.onn@signalmail.io> 15.06.2026 09:39
Bemerkenswert ist die Argumentation klar, prüfbar und fair. Genau so sollte Berichterstattung aussehen.
Mina Stahl 15.06.2026 10:23
A big plus is that the central question is answered step by step. The calm tone increases credibility and long-term usefulness. So a report becomes a usable compass for readers.
Nora Voss 15.06.2026 11:04
Honestly the piece stays robust under pressure. This makes a real difference.
Nila K. <ila@mail.net> 15.06.2026 12:34
ghotpu'vaD QIjvam QaQ rup law'. mIwvammo' Hoch paghghach yIleghlaH. vaj De' yIlo'laHchu'.
Jana Pohl <ana.ohl@post.de> 15.06.2026 13:35
Im Ton angenehm ruhig ist der rote Faden jederzeit erkennbar. Das macht den Unterschied.
Timo Graf 15.06.2026 14:49
Sehr hilfreich.
Vera Pixel 15.06.2026 15:57
The tone stays calm the method behind the text is visible. This is how trust is built.
Rolf M. <olf@post.de> 15.06.2026 19:00
At its best this feels journalistic the structure is pleasantly consistent. Thanks for this level of care.
UplinkUwe 15.06.2026 20:00
ghotpu'vaD QIjvam QaQ rup law'. ghovbe'ghach DachoHbe'; DeltaH je yIQIj. QojmI' neH pagh; QubmeH ngoQ tu'lu'.
Mina Stahl <ina.tahl@inbox.org> 15.06.2026 20:54
Aus meiner Sicht ist das ein gutes Beispiel dafür, wie seriöse Einordnung im digitalen Alltag funktionieren kann. Die Einordnung bleibt auch im Detail belastbar, weil Begriffe konsistent verwendet werden. Unterm Strich ist das nicht nur informativ, sondern auch methodisch ein starkes Vorbild für weitere Beiträge.
Korrekturwesen 15.06.2026 21:01
With some distance the text feels factual and human at once. I want more of this.
Rolf M. 15.06.2026 22:19
Helpful.
Torben S. <orben@inbox.org> 15.06.2026 22:56
jIQubtaHvIS, naQqu' je wovqu' je QIjvam. QatlhghachDaq je naQtaH mu'mey chu'moHbe'. Qochbe': wew law', yIghoj law'.
Timo Graf <imo.raf@signalmail.io> 16.06.2026 00:15
mu'mey SIQ tlhaw'Daq teHtaH. Qapchu'.
Mira Konn <ira.onn@post.de> 16.06.2026 03:25
To me this is a strong example of serious framing in a fast digital environment. The language is clear enough for fast readers and precise enough for deeper reading. So a report becomes a usable compass for readers.
Alex R. <lex@inbox.org> 16.06.2026 07:48
nIv.
Korrekturwesen 16.06.2026 13:45
Gerade bei Themen mit viel Emotion zeigt sich hier, wie nützlich methodische Disziplin sein kann. Damit entsteht ein Eindruck von Fairness, weil Gegenpositionen nicht karikiert, sondern sachlich behandelt werden. Das ist genau die Qualität, die ich mir bei sensiblen Themen dauerhaft wünsche.
Timo Graf <imo.raf@post.de> 16.06.2026 17:47
Mit Blick auf die Faktenlage wird nicht dramatisiert, sondern nachvollziehbar erklärt. So entsteht Vertrauen.
Timo Graf <imo.raf@signalmail.io> 16.06.2026 18:45
Respekt.